Corresponde rechazar el recurso de reposición intentado por un abogado que advirtió que el fallo que estaba subido a la página web del Poder Judicial de Mendoza era distinto del que obraba en el cuerpo del expediente, toda vez que la integración del fallo cuestionado excede la competencia del cuerpo, siendo la vía procesal adecuada la del recurso de aclaratoria, no resultando suficiente la mera disconformidad o insinuar que la Cámara podría haber subsanado el error denunciado sin invocar las normas procesales.