La Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, confirmó la resolución de la Sala III del Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal que sancionó con una multa de $5.000 a un abogado que en el marco de un trámite judicial previsional, se presentó en el expediente, revocó el mandato del letrado anterior y desistió la acción y certificó copias del expedientes a los fines de presentarlos en una instancia administrativa e instruyó al cliente para que no le abone suma alguna al letrado actuante.

Los jueces consideraron que "la falta sancionada configura con la comprobación objetiva del incumplimiento a las obligaciones impuestas y para eximirse de ella, la defensa debe acreditar causas que lo exculpan; circunstancia que no se ha configurado en autos pues aquélla sólo ha ensayado argumentos evasivos que no logran conmover las conclusiones arribadas por el Tribunal de Disciplina" y agregó que "de manera alguna logran desvirtuar el hecho de que el profesional se presentó en un expediente que tenía la dirección letrada de otra colega sin practicar la comunicación impuesta por el Código de Ética a fin de informarle la decisión adoptada por la parte, circunstancia que configura el reproche ético sancionado".