La Sala E de la Cámara Civil dicidió que un médico cirujano no era el responsable por una supuesta mala praxis realizada a una paciente, cuyo resultado de la cirujía estetita realizada no fue el esperado.

La sala consideró que en este caso, la obligación era de resultados y que al trasladarse la carga de la prueba al profesional accionado, éste pudo demostrar su inocencia.

Consideraron que “si bien se ha considerado por lo general que la obligación asumida por el médico no es de "resultado" (sanar al enfermo), sino de "medios", o sea emplear toda su diligencia y prudencia a fin de lograr su curación, la que no puede asegurar, se hace excepción de algunos supuestos particulares, entre los que se cuenta la "cirugía estética", en los cuales la obligación se considera de "resultado", puesto que de no prometerse un resultado feliz al paciente, éste no se sometería al tratamiento u operación”, y agregaron que "al haberse, entonces, prometido un resultado, existe un desplazamiento de la carga de la prueba, ya que, ante el incumplimiento del opus propuesto y las secuelas post-operatorias en el cuerpo de la paciente, correspondía al cirujano demandado acreditar su falta de culpa, cosa que -me adelanto a señalar- ha logrado demostrar”.