El Colegiado se pronunció desfavorablemente sobre el anteproyecto de Código Procesal Civil elaborado en el STJ. Así lo resolvió la mayoría de sus integrantes en la asamblea extraordinaria convocada para tratar la iniciativa del máximo órgano judicial.

En la asamblea realizada la semana pasada luego de un intercambio de opiniones y un análisis meduloso, en que intervinieron varios abogados, explayándose fundadamente sobre las severas críticas que mereciera el anteproyecto, se resolvió rechazar en un todo y en cada una de sus partes el mismo.

En este sentido, el Colegio de Abogados señaló “su inexplicable apartamiento de nuestro sistema institucional y su inaudita vulneración de las garantías constitucionales y convencionales”, habiéndose calificado el anteproyecto en consideración como “manifiestamente autoritario, inquisitivo y distorsionante del debido proceso”.

Además, se llegó a afirmar con sólidos argumentos, que el cuerpo normativo propiciado “ponía en riesgo cierto el derecho de defensa”.

Asimismo, en el transcurso de la asamblea se puso de relieve el hecho de que el anteproyecto “conlleva un ataque desmedido e irrazonable contra los abogados y su colegiación pública”.

Se indicó también que “a través de las fundadas críticas vertidas por los abogados que hicieran uso de la palabra -en cuanto a los gruesos errores encontrados, muchos de los cuales hacen que el anteproyecto aparezca reñido con el derecho procesal tal como lo han concebido los más ilustres procesalistas y lo ha receptado la jurisprudencia- se puso de relieve el hecho que el texto elaborado llega al extremo de establecer el juicio por jurados para resolver la constitucionalidad y convencionalidad de las leyes, ignorándose que los jurados únicamente pueden expedirse sobre los hechos y nunca sobre el derecho”.

Por otra parte, se manifestó que el anteproyecto “pretende someter a los jurados populares los conflictos colectivos relativos a cuestiones de relevancia política, económica y social, lo que resulta no solo absolutamente inconstitucional, sino que implicaría la adopción de un sistema de neto corte totalitario, en desmedro de nuestro sistema republicano y que pondría en peligro el estado de derecho”.

NI UNA BUENA

En la asamblea de los abogados de Trelew se consideró también que “el anteproyecto colisiona severamente con la propia Constitución del Chubut, desconociendo la existencia del Consejo de la Magistratura y el Tribunal de Enjuiciamiento”, señalándose a tal efecto la profunda sorpresa que ello causara en el seno de la abogacía, por cuanto “pone de manifiesto que los redactores de aquel adolecen de una supina ignorancia del derecho público provincial y de instituciones con raigambre constitucional”.

“Habiendo sido en mérito de tales falencias, de una gravedad inusitada, y a muchas otras de naturaleza procesal que ponen en peligro cierto el debido proceso, que en definitiva y luego de escucharse las diversas opiniones expuestas y puesta a votación la oposición total de la propuesta del Superior Tribunal de Justicia, se concluyó aprobando el rechazo de la iniciativa en todas y cada una de sus partes, con el voto del 84% de los abogados presentes al momento de la votación.

Mientras que el 16% restante votó por la desestimación parcial, conforme a los puntos que habían merecido las fundadas críticas expresadas en la asamblea.

“O sea que el rechazo del anteproyecto fue unánime, sin perjuicio de que la amplia mayoría se pronunció contra la iniciativa integralmente, mientras que la minoría solo hizo oposición en lo que fuese materia de las críticas concretas expuestas en el cónclave”, consigna el informe oficial del Colegio de Abogados.

“De esa forma el Colegio Público de Abogados de Trelew ha tomado una posición concordante con los Colegios Públicos de Abogados de Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia, que ya se habían expedido por el rechazo con anterioridad. Por lo que es dable suponer que el Superior Tribunal deberá tomar debida nota de la oposición de la abogacía organizada, cesando en una iniciativa que llegaría a poner en vilo nada más y nada menos que a las instituciones de la democracia y el Estado de Derecho”, concluye.

Fuente: https://www.elpatagonico.com/abogados-trelew-rechazaron-el-anteproyecto-...