La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires revocó la sentencia de la Cámara y denegó la restitución internacional del niño al entender que existe “un grave riesgo para el menor en el caso de procederse a su reintegro y en la oposición del niño a esa medida”. Contra ese fallo, el actor dedujo un recurso extraordinario, y la procuradora fiscal subrogante ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Adriana García Netto, explicó que "el dictamen pericial resaltó que en relación a su vida en España, realiza un relato en donde no puede traer un solo recuerdo gratificante. Se angustia mucho recordando su vida allá. Su padre aparece como una figura autoritaria y violenta que permanente lo maltrataba y golpeaba”.El perito destacó que “el lugar de donde provienen todos sus sufrimientos, sufrimientos que ha logrado superar a partir de que se establecieron en Lanús con su madre”.

En ese marco, la procuradora concluyó que “no se trata de una perturbación fruto de la ruptura de la estancia con uno de los padres o de la desarticulación del marco familiar, sino de una situación extraordinaria y traumática que pondría en riesgo la integridad de la persona menor de edad, circunstancia intolerable que no puede paliarse remitiendo las posibles consecuencias al seguimiento institucional propio del llamado regreso seguro, en la que pretende situarla el apelante”.